Point de Vue sur le Colloque « Risques et Ethique ».

Suite de l'article de présentation de ce colloque

NDLR

Ce colloque, organisé par le Centre National des Risques Industriels (CNRI) en partenariat avec le Groupe SNPE s'est tenu le 22 mai 2003 à l'ENSI de Bourges.

Des intervenants prestigieux et respectueux du temps de parole et de réaction, un animateur précis dans son questionnement et un auditoire participatif, s'accordant sur le principe de réalité que le risque zéro n'existe pas, ont mis en lumière les principaux éléments qui entrent en jeu dans la compréhension, dans la gestion et dans l'évaluation des risques par des personnes qui, de plus en plus nombreuses, se sentent concernées par les situations à risque tout en ayant des formations, des profils, des logiques et des intérêts très divers, parfois contradictoires. C'est dans ce contexte, où la peur &endash;qui n'est pas déraison - est très présente, que l'éthique apparaît comme un support à la fois fédérateur et rassurant. C'est la pratique d'un comportement éthique qui, au niveau individuel et collectif, légitime les décisions prises ; mais ce comportement va-t &endash;il de soi ? comment l'acquérir, comment le transmettre, le communiquer, le rendre concret à travers les actes et les réseaux d'information ? est-il possible de mesurer le comportement éthique, d'en faire des normes ?

Trouver la réponse à ces questions contribue à préparer le futur - futur qui a été présenté à plusieurs reprises comme étant en crise- puisque c'est la pratique d'un comportement éthique qui :

• permet de communiquer les émotions d'une manière constructive : celle du scientifique qui cherche à expliquer les causes et les effets, celle du responsable d'atelier qui est directement touché par l'accident, celle de l'opérateur qui , l'espace d'une seconde, a tourné la clé qu'il ne fallait pas, celle du maire qui a hérité d'une agglomération urbaine là où il n'était pas prévu qu'il y en ait une, celle de la victime qui ignorait même l'existence d'une source de danger jusqu'au jour où elle est frappée de plein fouet …
• aide les dirigeants industriels et politiques, les concepteurs des systèmes complexes sur qui reposent fiabilité, sécurité et disponibilité des installations mais aussi des organisations et des circuits de décision, à faire preuve d'humilité
• facilite l'engagement dans la durée car si juste après un accident la mobilisation de tous est forte, elle le devient moins avec le temps au point, par exemple, de mettre en péril des lieux d'information pour les collectivités qui finissent par être désertés et donc perdre leur utilité.

Dans ce contexte, est-il possible et souhaitable de voir naître, en France, un « bureau des valeurs et de l'éthique » qui, sur le modèle Canadien, serait chargé de construire une culture capable de faire évoluer les perceptions du risque ( car le seul débat, par proche qu'il se veuille des citoyens ou des salariés n'est pas en soi une solution), de diffuser les bonnes pratiques en la matière, d'harmoniser les politiques ?

D'un point de vue cindynique, le colloque a mis en évidence et rappelé plusieurs déficits relatifs, notamment, aux modèles et aux règles plus qu'aux faits, objectifs ou valeurs. Parmi ces déficits figurent :

• la réponse, presque toujours réglementaire, en aval des accidents plutôt que la réflexion amont sur les risques que l'on crée
• le décalage des rythmes de ceux qui se posent l'objectif de la réduction des risques : industriels, investisseurs, politiques au niveau européen, national, régional, local, citoyens au niveau des riverains mais aussi au niveau national voire européen ou international
• l'essoufflement des méthodes et des modèles qui prennent appui sur l'élaboration de scénarios majorants donnant ainsi l'impression de maîtrise du risque à priori
• l'écart entre la « culture du secret » et la « culture du dialogue ». Comment repenser l'acceptation du risque car elle dépend non seulement de plusieurs facteurs mais de facteurs conjoncturels et instables dans le temps ? Que signifie concrètement « organiser le débat au plus proche des citoyens » ? tout en sachant qu'il n'y a pas de lien direct de cause à effet entre le débat (ou l'information) et l'acceptation d'un risque par une collectivité. D'autant plus que, dans le cas des risques industriels, ce n'est pas le seul individu qui choisit de prendre le risque ni la durée pour laquelle il s'expose ni le moment où il arrêtera de le prendre comme cela est le cas pour la consommation de tabac ou la pratique de certains sports.

L'élément qui est apparu comme étant en frontière entre le risque et l'éthique et, donc, clé d'une possible évolution en France a été celui de l'acceptabilité. Pour utiliser cette notion, il faut évoluer vers des modèles probabilistes, résoudre ce qui est encore présenté comme une contradiction entre risque « réel » et risque « perçu », se doter de moyens pour mesurer l'acceptabilité afin qu'elle devienne un paramètre des calculs probabilistes. Ce schéma semble prendre appui sur une double représentation du risque : le risque « individuel », dont un exemple serait lorsqu'un opérateur meurt dans un accident et le risque « sociétal », plus large et moins probable, comme par exemple, le nucléaire. Toutefois, quelle est la part de l'organisation du travail dans la mort d'un opérateur ? pouvons-nous dire qu'il s'agit d'un risque individuel seulement parce que la victime est un seul opérateur ? Ne sommes - nous pas en face d'un risque tout aussi « sociétal » même si le périmètre géographique est plus restreint ? Et puis, par quels mécanismes, à quel prix l'acceptabilité deviendrait- elle un facteur clé de la réduction de risques ?

Le prochain colloque du CNRI « Les risques industriels et technologiques : enjeux internes et effets externes » qui se tiendra à Bourges les 16 et 17 octobre prochains sera la meilleure occasion pour approfondir la question de l'acceptable dans ses dimensions techniques, politiques, économiques et culturelles.

Angela Minzoni-Déroche

Conseil de Synthèse.

Administratrice et Membre du Conseil Scientifique de l'Institut Européen de Cindyniques ( IEC)